Seit über einem Jahrzehnt hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, das Computersysteme aktuell gehalten werden sollten. Wer regelmäßig Updates einspielt verringert das Risiko auf seinem Computer Sicherheitslücken zu haben, die Missbraucht werden könnten. Immer in der Hoffnung das Hersteller von Software stets in ihren Updates auch Sicherheitsmängel beheben. Microsoft hat beispielsweise seit der Einführung von Windows 10 seinen Nutzern ein Update-Zwang auferlegt. Grundsätzlich war die Idee durchaus begründet. Denn ungepatchte Betriebssysteme ermöglichen Hackern leichten Zugriff. Also hat sich vor sehr langer Zeit der Gedanke: ‚Latest is greatest‘ durchgesetzt.
Windowsnutzer habe hier wenig Freiräume. Aber auch auf mobilen Geräten wie Smartphones und Tabletts sind in der Werkseinstellung die automatischen Updates aktiviert. Wer auf GitHub ein Open Source Projekt hostet bekommt regelmäßige E-Mails um für verwendete Bibliotheken neue Versionen einzusetzen. Also auf den ersten Blick durchaus eine gute Sache. Wenn man sich mit der Thematik etwas tiefer auseinandersetzt kommt man sehr schnell zu dem Schluß das latest nicht wirklich immer das beste ist.
Das bekannteste Beispiel hierfür ist Windows 10 und die durch Microsoft erzwungenen Update Zyklen. Das Systeme regelmäßig auf Sicherheitsprobleme untersucht werden und verfügbare Aktualisierungen eingespielt werden müssen ist unumstritten. Das die Pflege von Rechnersysteme auch Zeit in Anspruch nimmt ist ebenfalls Einsichtig. Problematisch ist es aber wenn durch den Hersteller eingespielte Aktualisierungen einerseits das gesamte System lahmlegen und so eine Neuinstallation notwendig wird, weil das Update nicht ausreichend getestet wurde. Aber auch im Rahmen von Sicherheitsaktualisierungen ungefragt Funktionsänderungen bei den Nutzer einzubringen halte ich für unzumutbar. Speziell bei Windows kommt noch hinzu, das hier einiges an Zusatzprogrammen installiert ist, die durch mangelnde Weiterentwicklung schnell zu einem Sicherheitsrisiko werden können. Das bedeutet bei aller Konsequenz erzwungene Windowsupdates machen ein Computer nicht sicher, da hier die zusätzlich installierte Software nicht auf Schwachstellen untersucht wird.
Wenn wir einen Blick auf Android Systeme werfen, gestaltet sich die Situation weitaus besser. Aber auch hier gibt es genügend Kritikpunkte. Zwar werden die Applikationen regelmäßig aktualisiert, so das tatsächlich die Sicherheit markant verbessert wird. Aber auch bei Android bedeutet jedes Update in aller Regel auch funktionale Veränderungen. Ein einfaches Beispiel ist der sehr beliebte Dienst Google StreetMaps. Mit jeden Update wird die Kartennutzung für mich gefühlt unübersichtlicher, da eine Menge für mich unerwünschter Zusatzinformationen eingeblendet werden, die den bereits begrenzten Bildschirm erheblich verkleinern.
Als Nutzer ist es mir glücklicherweise noch nicht passiert, dass Applikationsupdates unter Android das gesamte Telefon lahmgelegt haben. Was also auch beweist das es durchaus möglich ist Aktualisierungen ausgiebig zu testen, bevor diese an die Nutzer ausgerollt werden. Was aber nicht heißt das jedes Update unproblematisch war. Probleme die hier regelmäßig beobachtet werden können sind Dinge wie ein übermäßig erhöhter Batterieverbrauch.
Reine Android Systemupdates wiederum sorgen regelmäßig dafür das die Hardware nach knapp zwei Jahren so langsam wird, das man sich oft dazu entscheidet ein neues Smartphone zu kaufen. Obwohl das alte Telefon noch in gutem Zustand ist und durchaus viel Länger genutzt werden könnte. So ist mir bei vielen erfahrenen Nutzern aufgefallen, das diese nach circa einem Jahr ihre Android Updates ausschalten, bevor das Telefon durch den Hersteller in die Obsoleszenz geschickt wird.
Wie bekommt man ein Update-Muffel nun dazu seine Systeme trotzdem aktuell und damit auch sicher zu halten? Mein Ansatz als Entwickler und Konfiguration Manager ist hier recht einfach. Ich unterscheide zwischen Feature Update und Security Patch. Wenn man im Release Prozess dem Semantic Versioning folgt und für SCM Systeme wie Git ein Branch by Release Modell nutzt, lässt sich eine solche Unterscheidung durchaus leicht umsetzen.
Aber auch der Fragestellung eine versionierbaren Konfigurationseinstellung für Softwareanwendungen habe ich mich gewidmet. Hierzu gibt es im Projekt TP-CORE auf GitHub eine Referenzimplementierung die in dem zweiteiligen Artikel Treasue Chest ausführlich beschrieben wird. Denn es muss uns schon klar sein, dass wenn wir bei einem Update die gesamte vom Nutzer vorgenommene Konfiguration auf Werkseinstellung zurück setzen, wie es recht oft bei Windows 10 der Fall ist, können ganz eigene Sicherheitslücken entstehen.
Das bringt uns auch zu dem Punkt Programmierung und wie GitHub Entwickler durch E-Mails dazu motiviert neue Versionen der verwendeten Bibliotheken in ihre Applikationen einzubinden. Denn wenn es sich bei einem solchen Update um eine umfangreiche API Änderung handelt ist das Problem der hohe Migrationsaufwand für die Entwickler. Hier hat sich für mich eine ebenfalls recht einfache Strategie bewährt. Anstatt mich von den Benachrichtigungen über Aktualisierungen von GitHub beeindrucken zu lassen, prüfe ich regelmäßig über OWASP ob meine Bibliotheken bekannte Risiken enthalten. Denn wird durch OWASP ein Problem erkannt, spielt es keine Rolle wie Aufwendig eine Aktualisierung werden kann. Das Update und ein damit verbunden Migration muss zeitnahe umgesetzt werden. Dies gilt dann auch für alle noch in Produktion befindlichen Releases.
Um von Beginn an der Update Hölle zu entrinnen gilt allerdings eine Faustegel: Installiere beziehungsweise nutze nur das was du wirklich benötigst. Je weniger Programme unter Windows installiert sind und je weniger Apps auf dem Smartphone vorhanden sind, um so weniger Sicherheitsrisiken entstehen. Das gilt auch für Programmbibliotheken. Weniger ist aus Sicht der Security mehr. Abgesehen davon bekommen wird durch den Verzicht unnötiger Programme noch eine Performance Vermessung frei Haus.
Sicher ist für viele privaten Anwender die Frage der Systemaktualisierung kaum relevant. Lediglich Neue unerwünschte Funktionen in vorhanden Programmen, Leistungsverschlechterungen oder hin und wieder zerschossene Betriebssysteme verursache mehr oder weniger starken Unmut. Im kommerziellen Umfeld können recht schnell erhebliche Kosten entstehen, die sich auch auf die gerade umzusetzenden Projekte negativ auswirken können. Unternehmen und Persone die Software entwickeln können die Nutzerzufriedenheit erheblich verbessern, wenn sie bei Ihren Release Veröffentlichungen zwischen Security Patches und Feature Updates unterscheiden. Und ein Feature Update sollte dann entsprechend auch allen bekannten Security Aktualisierungen enthalten.
