Die im Oktober 2023 veröffentlichten neuen AGB für Microsoft-Dienste lösten in der IT-Welt einen Aufschrei aus. Der Grund war ein Absatz, in dem es hieß, dass mittlerweile alle Microsoft-Dienste auf künstlicher Intelligenz basieren. Diese K.I. soll dazu dienen, Urheberrechtsverletzungen zu erkennen. Dazu gehören Dinge wie Musik, Filme, Grafiken, E-Books und natürlich auch Software. Falls diese K. I. Urheberrechtsverletzungen auf dem System erkennt, sollten diese Dateien automatisch vom „System“ gelöscht werden. Derzeit ist nicht klar, ob diese Regel für die eigene lokale Festplatte oder nur für die Dateien in der Microsoft Cloud gilt. Microsoft hat außerdem erklärt, dass Benutzer, die gegen die Urheberrechtsbestimmungen verstoßen, künftig von allen Microsoft-Diensten ausgeschlossen werden sollen.
Dieser Ausschluss hat verschiedene ‘Geschmäckle’. Die ersten Fragen, die mir in den Sinn kommen, sind: Was passiert mit kostenpflichtigen Abonnements wie Skype? Werde ich gesperrt und anschließend wird mein ungenutztes Guthaben zurückerstattet? Ein noch schlimmeres Szenario wäre, dass ich möglicherweise auch all mein Guthaben und digitale Käufe wie den Zugang zu Spielen und anderen Dingen verliere. Oder sind kostenpflichtige Abonnements davon nicht betroffen? Bisher ist dieser Teil nicht klar.
Wenn Sie ein Apple-Benutzer sind und denken dass dies keine Auswirkungen auf Sie hat, stellen Sie sicher, dass Sie keinen Microsoft-Dienst verwenden, von dem Sie nicht wissen das dieser zu Microsoft gehört. Nicht jedes Produkt enthält den Firmennamen. Denken Sie darüber nach, denn wer weiß, ob diese Produkte Ihr System ausspionieren. Einige Anwendungen wie Skype, Teams, Edge Browser und Visual Studio Code sind auch für andere Plattformen wie Apple und Linux verfügbar.
Microsoft besitzt außerdem die Quellcode-Hosting-Plattform GitHub und ein soziales Netzwerk für Spezialisten namens LinkedIn. Mit Office 360 können Sie die gesamte Microsoft Office Suite per Webbrowser als Cloud-Lösung nutzen und alle Ihre Dokumente werden in der Microsoft Cloud gespeichert. Dieselbe Cloud, in der US-Regierungsinstitutionen wie die CIA, die NSA und viele andere ihre Dateien aufbewahren. Nun, es scheint wohl ein sicherer Ort für alle Ihre Gedanken zu sein, die in ein Office Dukument niedergeschreiben wurden.
Dieses kleine Detail zu Office-Dokumenten führt uns zu einer kleinen Randbemerkung in den neuen Geschäftsbedingungen von Microsoft. Der Kampf gegen Hassrede. Was auch immer das heißt. Öffentliche Beleidigungen und Verleumdungen werden seit jeher vom Gesetzgeber strikt als Straftat behandelt. Es ist kein Kavaliersdelikt, der mit einem kleine bußgeld geahndet wird. Daher ist mir nicht klar, was dieses ganze Gerede über Hassreden bedeutet. Vielleicht ist es ein Versuch, eine öffentliche Zensur der Meinungsfreiheit einzuführen.
Aber zurück zum Randhinweis der Microsoft-Nutzungsbedingungen zu Hassreden. Microsoft hat so etwas geschrieben wie: Wenn Hassreden festgestellt werden, wird der Benutzer verwarnt und wenn die Verstöße mehrmals auftreten, wird das Microsoft-Konto des Benutzers deaktiviert.
Wenn Sie vielleicht denken, dass dies nur etwas ist, was jetzt von Microsoft passiert, stellen Sie sicher, dass viele andere Unternehmen daran arbeiten, gleichwertige Dienste einzuführen. Die Kommunikationsplattform Zoom beispielsweise beinhaltete auch K. I. -Techniken, um die Benutzerkommunikation zu ‘Trainingszwecken’ zu beobachten.
Bei all diesen Neuigkeitenstellt sich eine große Frage die beantwortet werden muss: Was kann ich selbst tun? Die Lösung ist einfach. Verlassen Sie das digitale Universum und gehen Sie zurück in die reale Welt. Schalten Sie das Gehirn wieder ein. Benutzen Sie Stift und Papier, zahlen Sie bar, lassen Sie Ihr Smartphone zu Hause und dort niemals auf dem Nachttisch. Wenn Sie es nicht verwenden, schalten Sie es aus! Treffen Sie Ihre Freunde, wann immer es möglich ist physisch und bringen Sie dann nicht Ihr Smartphone mit. Es wird keine Regierung, keinen Präsidenten und keinen Messias geben, die eine Veränderung herbeiführen wird. Es ist an uns, dies zu tun.
Seit über einem Jahrzehnt hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, das Computersysteme aktuell gehalten werden sollten. Wer regelmäßig Updates einspielt verringert das Risiko auf seinem Computer Sicherheitslücken zu haben, die Missbraucht werden könnten. Immer in der Hoffnung das Hersteller von Software stets in ihren Updates auch Sicherheitsmängel beheben. Microsoft hat beispielsweise seit der Einführung von Windows 10 seinen Nutzern ein Update-Zwang auferlegt. Grundsätzlich war die Idee durchaus begründet. Denn ungepatchte Betriebssysteme ermöglichen Hackern leichten Zugriff. Also hat sich vor sehr langer Zeit der Gedanke: ‚Latest is greatest‘ durchgesetzt.
Windowsnutzer habe hier wenig Freiräume. Aber auch auf mobilen Geräten wie Smartphones und Tabletts sind in der Werkseinstellung die automatischen Updates aktiviert. Wer auf GitHub ein Open Source Projekt hostet bekommt regelmäßige E-Mails um für verwendete Bibliotheken neue Versionen einzusetzen. Also auf den ersten Blick durchaus eine gute Sache. Wenn man sich mit der Thematik etwas tiefer auseinandersetzt kommt man sehr schnell zu dem Schluß das latest nicht wirklich immer das beste ist.
Das bekannteste Beispiel hierfür ist Windows 10 und die durch Microsoft erzwungenen Update Zyklen. Das Systeme regelmäßig auf Sicherheitsprobleme untersucht werden und verfügbare Aktualisierungen eingespielt werden müssen ist unumstritten. Das die Pflege von Rechnersysteme auch Zeit in Anspruch nimmt ist ebenfalls Einsichtig. Problematisch ist es aber wenn durch den Hersteller eingespielte Aktualisierungen einerseits das gesamte System lahmlegen und so eine Neuinstallation notwendig wird, weil das Update nicht ausreichend getestet wurde. Aber auch im Rahmen von Sicherheitsaktualisierungen ungefragt Funktionsänderungen bei den Nutzer einzubringen halte ich für unzumutbar. Speziell bei Windows kommt noch hinzu, das hier einiges an Zusatzprogrammen installiert ist, die durch mangelnde Weiterentwicklung schnell zu einem Sicherheitsrisiko werden können. Das bedeutet bei aller Konsequenz erzwungene Windowsupdates machen ein Computer nicht sicher, da hier die zusätzlich installierte Software nicht auf Schwachstellen untersucht wird.
Wenn wir einen Blick auf Android Systeme werfen, gestaltet sich die Situation weitaus besser. Aber auch hier gibt es genügend Kritikpunkte. Zwar werden die Applikationen regelmäßig aktualisiert, so das tatsächlich die Sicherheit markant verbessert wird. Aber auch bei Android bedeutet jedes Update in aller Regel auch funktionale Veränderungen. Ein einfaches Beispiel ist der sehr beliebte Dienst Google StreetMaps. Mit jeden Update wird die Kartennutzung für mich gefühlt unübersichtlicher, da eine Menge für mich unerwünschter Zusatzinformationen eingeblendet werden, die den bereits begrenzten Bildschirm erheblich verkleinern.
Als Nutzer ist es mir glücklicherweise noch nicht passiert, dass Applikationsupdates unter Android das gesamte Telefon lahmgelegt haben. Was also auch beweist das es durchaus möglich ist Aktualisierungen ausgiebig zu testen, bevor diese an die Nutzer ausgerollt werden. Was aber nicht heißt das jedes Update unproblematisch war. Probleme die hier regelmäßig beobachtet werden können sind Dinge wie ein übermäßig erhöhter Batterieverbrauch.
Reine Android Systemupdates wiederum sorgen regelmäßig dafür das die Hardware nach knapp zwei Jahren so langsam wird, das man sich oft dazu entscheidet ein neues Smartphone zu kaufen. Obwohl das alte Telefon noch in gutem Zustand ist und durchaus viel Länger genutzt werden könnte. So ist mir bei vielen erfahrenen Nutzern aufgefallen, das diese nach circa einem Jahr ihre Android Updates ausschalten, bevor das Telefon durch den Hersteller in die Obsoleszenz geschickt wird.
Wie bekommt man ein Update-Muffel nun dazu seine Systeme trotzdem aktuell und damit auch sicher zu halten? Mein Ansatz als Entwickler und Konfiguration Manager ist hier recht einfach. Ich unterscheide zwischen Feature Update und Security Patch. Wenn man im Release Prozess dem Semantic Versioning folgt und für SCM Systeme wie Git ein Branch by Release Modell nutzt, lässt sich eine solche Unterscheidung durchaus leicht umsetzen.
Aber auch der Fragestellung eine versionierbaren Konfigurationseinstellung für Softwareanwendungen habe ich mich gewidmet. Hierzu gibt es im Projekt TP-CORE auf GitHub eine Referenzimplementierung die in dem zweiteiligen Artikel Treasue Chest ausführlich beschrieben wird. Denn es muss uns schon klar sein, dass wenn wir bei einem Update die gesamte vom Nutzer vorgenommene Konfiguration auf Werkseinstellung zurück setzen, wie es recht oft bei Windows 10 der Fall ist, können ganz eigene Sicherheitslücken entstehen.
Das bringt uns auch zu dem Punkt Programmierung und wie GitHub Entwickler durch E-Mails dazu motiviert neue Versionen der verwendeten Bibliotheken in ihre Applikationen einzubinden. Denn wenn es sich bei einem solchen Update um eine umfangreiche API Änderung handelt ist das Problem der hohe Migrationsaufwand für die Entwickler. Hier hat sich für mich eine ebenfalls recht einfache Strategie bewährt. Anstatt mich von den Benachrichtigungen über Aktualisierungen von GitHub beeindrucken zu lassen, prüfe ich regelmäßig über OWASP ob meine Bibliotheken bekannte Risiken enthalten. Denn wird durch OWASP ein Problem erkannt, spielt es keine Rolle wie Aufwendig eine Aktualisierung werden kann. Das Update und ein damit verbunden Migration muss zeitnahe umgesetzt werden. Dies gilt dann auch für alle noch in Produktion befindlichen Releases.
Um von Beginn an der Update Hölle zu entrinnen gilt allerdings eine Faustegel: Installiere beziehungsweise nutze nur das was du wirklich benötigst. Je weniger Programme unter Windows installiert sind und je weniger Apps auf dem Smartphone vorhanden sind, um so weniger Sicherheitsrisiken entstehen. Das gilt auch für Programmbibliotheken. Weniger ist aus Sicht der Security mehr. Abgesehen davon bekommen wird durch den Verzicht unnötiger Programme noch eine Performance Vermessung frei Haus.
Sicher ist für viele privaten Anwender die Frage der Systemaktualisierung kaum relevant. Lediglich Neue unerwünschte Funktionen in vorhanden Programmen, Leistungsverschlechterungen oder hin und wieder zerschossene Betriebssysteme verursache mehr oder weniger starken Unmut. Im kommerziellen Umfeld können recht schnell erhebliche Kosten entstehen, die sich auch auf die gerade umzusetzenden Projekte negativ auswirken können. Unternehmen und Persone die Software entwickeln können die Nutzerzufriedenheit erheblich verbessern, wenn sie bei Ihren Release Veröffentlichungen zwischen Security Patches und Feature Updates unterscheiden. Und ein Feature Update sollte dann entsprechend auch allen bekannten Security Aktualisierungen enthalten.
Der Erfolg des Internet-Service Cloud umfasst verschiedene Aspekte, von denen der schwergewichtigste Grund für diese neue Technologie, mit weitem Abstand monetär motiviert ist. Die finanzielle Planungssicherheit bei den Investitionskosten für die Infrastruktur seitens der Nutzer besticht ebenso zur Cloud Migration, wie das zentralisierte Ausliefern der Dienste seitens der Anbieter. Dennoch gibt es bei all den positiven Sichtweisen auf die Cloud einen wichtigen Faktor, der eine rasante Verbreitung flächendeckender Lösungen abmildert. Die im Jahre 2013 durch Edward Snowden veröffentlichten Informationen über die amerikanische Spionage gegenüber der gesamten Welt, veranlasste besonders im europäischen Raum, heftige Debatten seitens der Politik über Sicherheit und Datenschutz. Da Cloud Services zum größten Teil auf Netzwerktechnologie basiert und die derzeit größten Anbieter amerikanische Unternehmen sind, haben die Enthüllungen Snowdens das Vertrauen in die neue Technologie nachhaltig erschüttert. Die Forderungen nach einer Europäischen Lösung sollte die Problematik des Datenschutzes neu adressieren und für zukünftige Innovationen der IT Branche die Signale in Richtung freier Fahrt stellen. In der nachfolgenden Ausarbeitung werden unterschiedliche Facetten der IT Sicherheit betrachtet. Dabei ist das Augenmerk größtenteils auf Hintergründe, Zusammenhänge und politischem Background gerichtet. Technische Konzepte werden an den entsprechenden Stellen nur kurz angedeutet und auf die entsprechenden Quellen verwiesen, da besonders im Bereich der Web – Technologien viele Gefahren bereits gelöst sind.
(c) 2014 – Marco Schulz & Pascal Werkl, Seminararbeit der TU Graz
Datenschutz und Überwachung
Als im Sommer 1989 die Bürger der Deutschen Demokratischen Republik auf die Straßen gegangen sind, haben sie ihren Unmut gegen ein System zum Ausdruck gebracht, dass die Rechte des Einzelnen auf persönliche Selbstbestimmung und Meinungsfreiheit auf das sträflichste missachtet hat. Mit der Organisation Staatssicherheit (STASI) wurde über Jahre eine allmächtige Institution geschaffen, die abseits aller Legitimation, willkürlich die Schicksale vieler Menschen negativ beeinflusst hat. Unter dem Deckmantel der Friedenssicherung wurde die gesamte Bevölkerung systematisch erfasst und überwacht. Mit den gewonnenen Erkenntnissen wurden gegen Kritiker der Diktatur verschiedenste Maßnahmen zur Willensbrechung in die Wege geleitet. Mit gezielten Aktionen, die beruflichen und privaten Misserfolg förderten, sollten so die “subversiven Elemente” gebrochen werden. Die Intensität solcher Maßnahmen wurde nicht selten so weit getrieben, dass die Opfer keinen anderen Ausweg als den Suizid fanden. Langjährige Haftstrafen für Gegner des totalitären Regimes waren die traurige Regel und selbst vor Mord schreckte das System nicht zurück. Man sollte sich dessen bewusst sein, dass die Vorgehensweisen der STASI lediglich eine Weiterentwicklung der Methoden sind, derer sich die deutsche Gestapo bediente um den Holocaust zu inszenieren. Bereits diese historisch dokumentierten Tatsachen aus jüngster Geschichte sollte der breiten Öffentlichkeit die Augen öffnen um alle Möglichkeiten auszuschöpfen, eine totale Überwachung durch staatliche oder private Institutionen zu verhindern. Wohin ein solcher Weg führen kann hat George Orwell in seinem Roman “1984” aufgezeigt, der in den 1940 ‘er Jahren unter den Eindrücken des 2. Weltkrieges entstanden ist.
Es findet ca. einmal pro Quartal eine offene remote Schulung (in deutscher Sprache) per Zoom statt, zu der man sich HIER anmelden kann.
Für Unternehmen gibt es die Möglichkeit geschlossene Schulungen in detscher oder englischer Sprache für ihre Entwicklungsteams zu buchen. Nutzen Sie hierzu bitte unser Kontaktformular.
Mit den schlimmen Terroranschlägen vom 11. September 2001 gegen die USA und dem damit verbundenen Kampf gegen den Terror, haben viele Staaten in jüngster Vergangenheit eine Reihe an Gesetzen auf den Weg gebracht, die die Persönlichkeitsrechte des Einzelnen missachten und somit auch die Demokratie gefährden. Die Vorratsdatenspeicherung, welche sämtliche Kommunikationsdaten wie E-Mail, SMS und Mobiltelefonie für mindestens 6 Monate vorhält, ist ein verehrendes Beispiel, wie eine gesamte Bevölkerung unter Generalverdacht gestellt wird. Moderne Algorithmen1, die auf solchen Informationen operieren, können Menschen vollautomatisch klassifizieren. Die gewonnenen Erkenntnisse können dann wiederum herangezogen werden, um beispielsweise einzelnen Gruppen den Zugang zu Bildung, korrekte medizinische Betreuung oder den Erwerb von Eigentum zu erschweren oder ganz zu versagen. Wie bereits aufgezeigt, hat die Geschichte mehrfach bewiesen, dass solche Überlegungen nicht aus der Luft gegriffen sind. Im heutigen Informationszeitalter besteht zusätzlich die Möglichkeit einer gezielten Manipulation des Einzelnen. Das heißt diesen der öffentlichen Meinung anzugliedern, indem er anhand der gesammelten Daten über Psychologie- als auch Marketing-Strategien mit der Masse gleichgeschaltet wird. In der heutigen Gesellschaft sind die meisten Protagonisten vollständig digital vernetzt. Über online Einkäufe, Kreditkarten, elektronische Abonnements für Multimedia wie Spiele, Musik, Bücher und Filme, Soziale Netzwerke, Telefonate und E-Mail generiert ein jeder Mensch unbedacht eine Vielzahl von Daten, an denen Industrie und Politik aus unterschiedlichsten Gründen gesteigertes Interesse haben. Sofern es einen, wenn auch vorerst stark eingeschränkten, gesetzlichen Rahmen zur Verknüpfung verschiedenster Informationen zu einer zentralen Datenbank gibt, ist es eine Frage der Zeit bis Institutionen, für die ein Zugriff nie vorgesehen war, ihren Anspruch auf diese Information fordern und höchstwahrscheinlich auch erhalten werden. Ein erschreckend Beispiel dafür ist die in Deutschland eingeführte Maut für LKW und Bus auf Autobahnen. Regelmäßig flammt die Debatte darüber auf, ob die durch die Maut erhobenen Daten auch zur Verkehrsüberwachung heran gezogen werden dürfen. Der Gesetzgeber erhofft sich dadurch eine leichtere Kontrolle und Ahndung von Verstößen wie Geschwindigkeitsüberschreitungen und zulange Lenkzeiten. Auf den ersten Blick mag dies wie eine sehr wirkungsvolle Maßnahme zur Unfallvorbeugung erscheinen. Bei näherer Betrachtung ist die ein weiterer Schritt zu einer technokratischen Gesellschaft, die lediglich zwischen schwarz und weiß unterscheidet und jeglichen Individualismus unterbindet. Ein Beamter, der vor Ort mit einer Situation konfrontiert wird, kann individuell das Geschehen beeinflussen. Eine Entscheidung nach Aktenlage, ist eine so starke Abstraktion das sie kaum den Menschen im Mittelpunkt haben kann, sondern eher dazu dient eine schnelle und kostengünstige Abwicklung zu ermöglichen. In vielen Bereichen unseres täglichen Lebens werden bereits Entscheidungen von Computersystemen getroffen, ohne das uns dies tatsächlich bewusst ist.
Um ein tieferes Verständnis der vorhandenen Probleme zu erhalten, begeben wir uns im nächsten Abschnitt auf die technische Ebene.
Das kleine Hacker Einmaleins
Betrachten wir als Beispiel den Service E-Mail, über den mittlerweile der größte Teil unserer Kommunikation läuft. Die gängigen Protokolle für E-Mail sind SMTP, POP3 und IMAP, die selbst keinen direkten Verschlüsselungsstandard verwenden und die gesamte Nachricht im Klartext übertragen. Ohne zusätzliche Maßnahmen ist es möglich, das eine dritte unbekannte Partei, durch Mitschneiden des Netzwerkverkehres die Nachricht liest. Die nachfolgende Abbildung zeigt die üblichen Stufen beim E-Mail-Versand.
Abbildung 1: Phasen der E-Mail Kommunikation
Im ersten Schritt verbindet sich ein Nutzer mit seinem E-Mail Provider über einen Client wie Thunderbird und Outlook oder er nutzt über den Browser das Webinterface des Providers. Um nun eine gesicherte Verbindung zwischen Sender und Empfänger zu etablieren nutzt der Provider die Transportschicht des TCP / IP Protokolls in dem er auf den Secure Socket Layer (SSL) zugreift. Diese Maßnahme verschlüsselt die Kommunikation zwischen Sender und Empfänger, so dass die im Netzwerk übertragenen TCP Pakete nicht mehr im Klartext zu lesen sind. Das ist auch der klassische Weg, wie in öffentlich genutzten Netzwerken Login Daten vor dem Ausspähen mittels TCP Sniffing geschützt werden. Eine SSL Verbindung erkennt man in der Adresszeile des Browsers durch das https Protokoll. Sobald der Provider die E-Mail zu Weiterleitung erhalten hat, ist er in der Lage den Inhalt auszulesen. Auf dem Server des Providers durchläuft die E-Mail nun verschiedene Filter, die sicherstellen sollen dass es sich weder um Spam noch um Maleware handelt, was im Übergang von Schritt 1 auf 2 dargestellt ist. Erst bei erfolgreichem Passieren der Filter wird Schritt 3 ausgeführt und die E-Mail zum Empfänger Provider weiter geleitet. Auch bei diesem Transfer erfolgt die Übertragung über eine SSL Verbindung. Der Provider des Empfängers filtert die E-Mail ebenfalls und stellt diese dann endgültig zu. Während des gesamten Übertragungsprozesses sind auch Server Systeme beteiligt, die nicht direkt mit dem verwendeten Dienst in Verbindung stehen und einzig als Relay-Station die E-Mail zum nächsten Knoten weiter transportieren.
Inländische Internet Service Provider (ISP) sind von der Europäischen Union per Gesetz dazu verpflichtet für mindestens 6 Monate die IP Adresse des Senders und des Empfängers als auch Datum und Uhrzeit der Kommunikation zu speichern. Damit wurde die EU Richtlinie 2006/24/EG2 in geltendes nationales Recht umgesetzt. Anhand der gesammelten Informationen besteht nun die Möglichkeit ein umfassendes Bewegungsprofil und Kontaktprofil der betroffenen Personen zu generieren, denn die gespeicherten IP Adressen beinhalten automatisch die Standortinformation der Kommunikationspartner. Auch wenn die Nachricht selbst verschlüsselt Kist, besteht die Möglichkeit die META-Informationen des Senders und Empfängers auszulesen. Eine mögliche Option zumindest den Sender gegen neugierige Augen zu verschleiern wäre es, diesen im verschlüsselten Bereich der Nachricht zu übertragen. Eine solche Maßnahme hat allerdings nur geringe, beziehungsweise keine Wirkung, da durch die Natur von TCP /IP der Sender bekannt sein muss um eine Verbindung etablieren zu können. Zudem müsste die gesamte Dechiffrierung und anschließende Scans gegen Maleware direkt beim Empfänger vorgenommen werden. Das bedeutet für die Einzelnen Nutzer wiederum eine enorme Verantwortung die eigenen Systeme aktuell zu halten.
Abbildung 2: E-Mail Header
Für den Fall das die Nachricht direkt über das Web Interface des Providers gelesen wird bieten moderne Kryptographie Verfahren geringe Sicherheit, da man auf die Rechtschaffenheit des Providers angewiesen ist. Es besteht hier die Gefahr, dass im Code des Providers Schadcode versteckt ist, der die dechiffrierte Nachricht im Browser auslesen kann und an beliebige dritte Personen weiterleitet. Das Verstecken von Exploits auf viel besuchten Onlinediensten gehört zu den Grundfähigkeiten geübter Hacker.
Besonders Problematisch ist die Verwendung von Smart Devices wie Tablets und Telefonen im lokalen Netzwerk. Oft begreifen Endanwender das Risiko, welches von dieser Geräteklasse ausgeht nicht und haben kaum einen sicheren Schutz gegen unbefugte Benutzung eingerichtet. So sucht man auf diesen Geräten Virenscanner oder Firewalls, wie sie auf herkömmlichen Desktop Computern üblich sind vergebens. Das Risiko wird durch die Verwendung gerooteter Geräte maßgeblich verschärft, da durch diese Modifikation der Sicherheitsmechanismus des Betriebssystems ausgehebelt wird. Dieses Verhalten ist meist der Tatsache geschuldet, dass Benutzerfreundlichkeit und Sicherheit konträre Anforderungen sind. Die Gefahr besteht nun darin, das durch den mangelnden Schutz der Smart Devices, diese sehr leicht korrumpiert werden können, um dann im Netzwerk bei der Datensynchronisation weitere Geräte zu infizieren.
Abbildung 3: Typen der Cloud.
Ein minimaler Schutz gegen diese Bedrohung ist das Erkennen ob die im Netzwerk miteinander kommunizierenden Geräte bereits Modifizierungen wie ROOTEN aufweisen. Die Verweigerung Geräte im Netzwerk zu etablieren, die in der eigenen Umgebung mit einem besonders privilegierten Benutzer operieren, sollte gerade für Unternehmen die Minimalanforderung der internen Sicherheitsregeln sein. Aus diesem Grund ist es unerheblich ob es sich um eine private, public, community oder hybrid Cloud handelt, wie sie in Abbildung 3 dargestellt sind. Wegen der starken Synchronisierung zwischen den verschiedensten Geräten ist auch in geschlossenen Clouds ein hoher Sicherheitsstandard erforderlich. Gerade kabellose Funktechniken wie Wireless LAN (W-LAN) oder Powernet, dem Internet aus der Steckdose, ermöglichen bei unzureichender Konfiguration einiges an Angriffsmöglichkeiten. Als beispielsweise W-LAN etabliert wurde, waren viele Netzwerke nicht geschützt so das zu dieser Zeit das sogenannte War Driving eine populäre Freizeitbeschäftigung für technikbegeisterte Jugendliche darstellte. Auch heute existieren noch immer viele Netzwerke, bei denen man ohne eine erzwungene Authentifizierung bereits für den vollen Zugriff autorisiert ist. In den letzten Jahren haben die Betreiber auf diese Problematik reagiert und liefern an ihre Kunden sichere vorkonfigurierte Geräte aus.
Gründe für die Cloud
“Cloud computing is a new way of delivering computing resources, not a new technology.”
Cloud Dienste lassen sich in die Bereiche Infrastructure as a Service (IaaS), Platform as a Service (PaaS) und Software as a Service (SaaS) unterteilen. Die folgende Grafik zeigt dabei welche Sektionen durch den Anbieter beziehungsweise durch den Nutzer verwaltet werden. Für Sicherheitsbetrachtungen ist besonders SaaS von großem Interesse, da hier der Nutzer am wenigsten Einfluss nehmen kann.
Abbildung 4: Varianten der Cloud-Schichten
Das komplexe Anwendungen keine reinen Desktop Lösungen mehr sein müssen, sondern durchaus als Thin Client im Browser umgesetzt werden können, hat Google mit seinem kostenfreien Dienst Docs unlängst bewiesen. So lässt es sich leicht vorstellen, dass Softwarehersteller Ihre Produkte in Zukunft vermehrt als Cloud Solution vertreiben. Diese Vision lässt sich hervorragend mit den Cloud Ebenen IaaS, PaaS sowie SaaS weiterentwickeln, wobei der Fokus vermehrt auf Software as a Service (SaaS) liegt. SaaS bietet für die verschiedensten Szenarien wie Business to Business (B2B) und Business to Customer (B2C) hervorragende Ansätze. So ist es ist denkbar, dass beispielsweise ein bekannter Hersteller für Bildbearbeitung sein Portfolio hin zur Cloud migriert. Damit eröffnen sich diesem Unternehmen verschiedenste Perspektiven ihre Dienste erfolgreich zu vermarkten.
Privatanwender, welche die enormen Anschaffungskosten für die Desktop Installation nicht aufbringen können, erhalten einen legalen Zugang über ein Pay per Use Lizenzmodell. Selbständige, Professionelle Nutzer und Unternehmen buchen die benötigten Dienste als Flatrate für verschiedene Zeiträume. Zudem besteht noch die Option eine Auswahl an Web-Services oder ganzen Prozessketten anderen Unternehmen bereitzustellen, die diese Dienste in Ihren eigenen Applikationen verwenden. Somit könnte beispielsweise eine Onlinedruckerei auf ihrem Onlineportal ihren Kunden einen zugekauften Service zur digitalen Bildbearbeitung anbieten, um damit das eigene Produkt aufwerten, ohne das eigentliche Kerngeschäft durch Nebenkriegsschauplätze zu vernachlässigen.
Neben diesen offensichtlichen Vorteilen ist besonders die nichtfunktionale Anforderung Sicherheit ein markanter Punkt, der gesonderte Aufmerksamkeit verlangt. Die nachfolgenden Abschnitte beleuchten die notwendigen Aspekte zu Risiken, Erkennung und Analyse detaillierter.
Angriffsvektoren für Web Applikationen
Es gibt verschieden Gründe, weswegen Attacken auf Webdienste ausgeführt werden. Der einfachste und harmloseste Grund ist der Spieltrieb des Angreifers. Ein anderer Zugang ist der Wunsch einen Service kostenlos konsumieren zu können, wie es Captain Crunch alias J. T. Draper mit einer Spielzeugpfeife geschafft hat bei AT & T kostenlos zu telefonieren. Steve Woizniak, Erfinder des Apple, entwickelte darauf hin die Little Blue Box. Mit diesem Frequenzgenerator konnten gezielt Töne erzeugt werden, mit denen sich Telefone manipulieren ließen. Diese Technologie wurde später zum fernsteuern von Anrufbeantwortern verwendet. In den 1990‘ern erreichte Kevin Mitnick über Social Engineering, Zugriff auf verschiedenste IT-Systeme, was ihm eine mehrjährige Freiheitsstrafe einbrachte.
Auf 125 Seiten klärt die European Network and Information Securitry Agency (enisa) in ihrem Paper aus dem Jahre 2009 über Nutzen, Risiken und Empfehlungen zu Datensicherheit im Cloud Computig3 auf. Auf der Webseite der enisa stehen alle bisherigen Veröffentlichungen unter dem Punkt Publications zur Verfügung. Mittlerweile ist die Liste der von der enisa herausgebrachten Publikationen auf eine beachtliche Länge herangewachsen. Eine sehr kompakte Übersicht dieser Thematik zeichnet das Paper von Gail-Joon Ahn et al „Security and Privacy Challenges in Cloud Computing Environments“ 4 aus dem Jahre 2010.
Problematisch sind Angriffe, die darauf abzielen ein einen Service einzudringen und diesen dann beispielsweise für Massen E-Mails zu missbrauchen oder Schadcode zu verbreiten. Manchmal dienen solche Angriffe auch dazu Kundendaten abzugreifen, die dann gern beispielsweise für Kreditkartenmissbrauch verwendet werden. Eine sehr einfach auszuführende Klasse von Angriffen sind Denail of Service (DoS), mit denen bewirkt wird, dass ein Dienst nicht erreichbar ist. Dieses Vorgehen ist besonders für Unternehmen interessant, die ihre Marktposition ausbauen wollen, in dem sie die Angebote des Konkurrenten für die Zielgruppe unerreichbar machen.
Das größte Gefährdungspotenzial ist beim Datenschutz angesiedelt und beinhaltet die Themen Wirtschafts – beziehungsweise Industrie- Spionage. Unternehmen in Deutschland haben die Möglichkeit beim Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Abteilung 2 über Maßnahmen der Spionageabwehr beraten und bei der Umsetzung unterstützt zu werden. Die Problematik über die Wahrung von Firmengeheimnissen ist vielen Unternehmen kaum bewusst. Am Beispiel der Firma Enercon zeigt sich jedoch schnell, welche enormen finanziellen Schäden verursacht werden können. Es kommt allerdings sehr selten vor, das Fälle von Wirtschaftsspionage publik werden, da oft die betroffenen Unternehmen ungern zugeben dass sie Lücken im Sicherheitsmodell hatten. Im Fall Enercon wurde auf Jahre hinaus der Zugang zum amerikanischen Markt versagt und eine Klage wegen Patentrechtsverletzung konnte im letzten Moment abgewehrt werden.
Security Testing
Dieser Abschnitt beschreibt wie Faktoren erkannt werden können, die sich problematisch auf die Sicherheit von Web Anwendungen auswirken. Es wird nicht geklärt, weswegen bestimmte Umstände sich als Risikoreich erweisen können, dazu sei auf die umfangreich verfügbare Literatur verwiesen. Eine wichtige Tatsache ist die Unterscheidung zwischen Server Sicherheit und Applikationssicherheit. Gerade die Serverkonfigurationen zwischen Entwicklungsmaschinen und Live Systemen unterscheiden sich erheblich. Teilweise können Programme nicht ausgeführt werden weil Funktionen deaktiviert wurden. Aus diesem Grund ist eine optimale Testinstanz für ein Projekt ein exakter Clone des Live Systems. Was allerdings wegen mangelnder Lizenzen selten umgesetzt werden kann.
Ein kleines Beispiel zur Serverkonfiguration ist die Option register_globals der Scriptsprache PHP. Durch das Deaktivieren dieser Option können Variablen nicht mehr einfach per URL an das Script weiter gereicht werden. Dadurch wird der Entwickler gezwungen Formularparameter über $_GLOBALS, $_GET oder $_POST auszuwerten. Als Provider mit der Migration von PHP 4 auf PHP 5 abgeschlossen hatten, konnten wegen der geänderten Konfiguration über Nacht viele Webseiten nicht mehr korrekt ausgeführt werden konnten.
Mit der richtigen Netzwerkkarte und dem Aircrack Framework ist es möglich den WPA und WEP Schlüssel von W-Lan Netzwerken zu brechen. Diese Attacke ist besonders verheerend, wenn der Angreifer den Datenverkehr im Netzwerk mitschneidet. Allein diese Möglichkeit zeigt auch sehr eindrucksvoll, dass die Services einer private Cloud ebenso gut gesichert sein sollten wie in public Clouds.
Auch der Erfolg von DoS Angriffen ist abhängig von der Serverkonfiguration, mit network intrusion prevention and detection Systemen wie SNORT können viele Angriffe abgewehrt werden. Um sicherzustellen, dass Dienste eine Mindestmenge an Anfragen bewältigen können, werden diese mittels Penetration Tests bewertet. Mit den gewonnenen Erkenntnissen kann eine Aussage getroffen werden, ob die verfügbaren Ressourcen ausreichend sind. Mit Backtrack Linux existiert eine Distribution, die bereits eine Vielzahl an nützlichen Werkzeugen zusammen gestellt hat um Penetration Testing zu betreiben. Im Gegensatz zu einem Vulnerability-Scanner benötigt ein Penetration Test viele manuelle Anpassungen an den zu testenden Prüfling. Ein Vulnerability Scan läuft weitgehend automatisch. Ein bekannter und frei verfügbarer Scanner ist OpenVAS, welcher aus dem Nessus Projekt hervorgegangen ist.
Abbildung 5: Ausgabe des HTTP Requests durch FireBug
Eine wichtige Voraussetzung zum Testen von Online Services ist der sichere Umgang mit einem Crawler. Dieses nützliche Werkzeug folgt den internen Links einer Domäne und wertet den HTTP Request aus. Dabei werden Informationen über Session und Cookie Variablen gesammelt und Formulare geparst. Gerade Sessions, die den Status eines Clients über mehrere Requests serverseitig aufrecht erhalten können, erlauben mit relativ überschaubarem Aufwand bestehende Accounts zu übernehmen. Leicht zu erratende Session ID’s gestatten einem Angreifer unter Umständen sogenanntes Session Riding oder Session Hijacking.
Mit einem Proxy wie WebScrab oder WireShark können Parametermanipulationen auf bequeme Weise durchgeführt werden. Das Open Web Application Security Projekt (OWSAP) stellt sowohl eine umfangreiche Ansammlung an Werkzeugen als auch Informationen zur Verfügung.
Qualitätsbewertung des Sicherheitsmodells
Eine optimale Bewertung über Sicherheit ergibt sich aus einer Mischung von White Box und Black Box Testing – dem sogenannten Grey Box Testing, das vielmals für Penetration Test herangezogen wird. Bereits eine einfache Checkliste erlaubt eine Qualifizierte Aussage über die Güteklasse des Sicherheitsmodelles. Wichtige Punkte sind dabei:
SSL Verbindung innerhalb der gesamten Domäne, dies verhindert das Auslesen kritischer Informationen aus TCP Paketen.
Passwörter werden nicht im Klartext gespeichert und durch Salt und Pepper verschleiert, dies verhindert Rainbow Table Attacken.
Keine versteckten Formularfelder um Informationen weiter zu reichen
Keine vertraulichen Daten in Cookies speichern
Cookies haben die gleiche Lebenszeit wie Sessions
Benutzereingaben werden über den Server validiert
generierte Session ID’s müssen schwer vorhersagbar sein
Sessions haben einen Timeout, üblicherweise 2 Stunden bei kritischen Anwendungen wie Onlinebanking deutlich kürzer
Session ID’s gehören nicht als Parameter in die URI, sondern werden in Cookies gespeichert
Ein weiterer Schritt besteht im Erzeugen der Graphen, deren Knoten die erreichbaren URL’s einer Domäne für alle Benutzerrollen sind. Solche Graphen können mit einfachen Webcrawlern beziehungsweise Agenten generiert werden. Diese Knoten werden mit Zusatzinformationen angereichert, die zur weiteren Analyse heranzuziehen sind. Knoten, die Formulare enthalten sind von besonderem Interesse. Dabei sind auf zwei Dinge zu achten. Die Variablen, beziehungsweise Formular Parameter müssen validiert werden und die Übertragung hat per SSL zu erfolgen. Daraus ergibt sich ein Modell, mit dem bestimmt werden kann welche Inhalte eine Benutzergruppe aufrufen kann. Enterprise Applikationen, welche RESTful Services unterstützen können über diese Methodik besonders gut getestet werden.
Resümee
Grundsätzlich existieren für Cloud Lösungen sehr ausgereifte Sicherheitsstandards, sofern diese auch durch die Entwickler mit berücksichtigt werden. Problematisch ist der Umgang mit den Daten der Kunden eines Cloud Providers. Unabhängige Prüfinstitute könnten diese Bedenken über Datenschutz durch Zertifizierungen ausräumen, dazu wäre eine transparente Vorgehensweise notwendig. Selbst wenn Provider nur die Besten Absichten hegen, besteht die Gefahr von nationalen Regierungen gezwungen zu werden Zugang zu Kundendaten zu gewähren. Das Risiko der Industriespionage ist ein erhebliches Argument gegen die Cloud. Auch wenn Amerika durch Edward Snowden gerade in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses gerückt ist, kann man davon ausgehen, dass auch andere Staaten Technologien besitzen die jenen der NSA ebenbürtig sind. In Europa haben die Aktivitäten der amerikanischen Regierung eine sehr hohe Gewichtung, da viele Unternehmen amerikanische Softwareprodukte verwenden. Die angeführten Gründe sind für viele europäische Unternehmen die Argumentation beispielsweise ein Buchhaltungsprogramm nicht als Cloud Service einzukaufen, sondern eine eigens gehostet Lösung zu bevorzugen. Auch wenn auf den ersten Blick viele Argumente eher pessimistisch klingen mögen, wird sich auch zukünftig die Cloud weiter im Unternehmenseinsatz durchsetzen. Die damit verbundene Flexibilität und wirtschaftlichen Vorteile überwiegen. Die Problematik des Datenschutzes kann durch bereits vorhandene und etablierte Standards gelöst werden, die in aller Wahrscheinlichkeit durch unabhängige Prüfinstitutionen kontrolliert werden. Es kann stark davon ausgegangen werden, dass sich in den nächsten Jahren ein neues Zertifikat für Datenschutz etablieren wird. Die Qualität eines solchen Siegels lässt sich schnell anhand der Transparenz zum getroffenen Urteil bewerten. So wird sich in der Zukunft zeigen ob eine solche Institution eine ähnliche Effizienz wie ein no spy Abkommen erreichen kann. Nicht umsonst ist Datensparsamkeit und Datenvermeidung ein Thema, dessen sich sogar Martin Fowler angenommen hat. Auch Josef Weizenbaum, ein wichtiger Gesellschaftkritiker der in diesem Zusammenhang nicht unerwähnt bleiben darf, mahnt in vielen seiner Bücher3 zum sorgsamen Umgang mit der Information Technologie.
Resourcen
Links sind nur für eingeloggte Nutzer sichtbar.
[2] RICHTLINIE 2006/24/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 15. März 2006
[3] D. Catteddu and G. Hogben, “Cloud Computing: Benefits, Risks and Recommendations for Information Security,” ENISA, 2009; www.enisa.europa.eu/act/rm/ files/deliverables/cloud-computing-risk-assessment/ at_download/fullReport
